如何分辨一間 SEO 公司是否真的懂 AI 搜尋？五個可以自己驗證的問題
AI 搜尋成為話題之後，幾乎每一間服務商的網站都加上了 AEO 與 GEO。問題是，這兩個詞現在的處境跟十年前的「我們做 SEO」一樣 —— 說出來不需要任何代價，也無法被驗證。 以下五條問題不是用來考起對方，而是因為每一條的正確答案都相對明確，而且錯誤的答案通常錯得很明顯。你不需要懂技術也可以判斷。
問題一：llms.txt 對 Google 的 AI 搜尋有沒有幫助？
這是最快分辨對方是在跟風還是在讀一手資料的一條問題。
正確答案是：沒有幫助。Google 在自己的 AI 搜尋優化指引中直接寫明，你不需要為了出現在 Google 搜尋（包括生成式 AI 功能）而建立這類機器可讀檔案，並明確表示「Google 搜尋本身不會使用它們」。
如果對方告訴你「加了 llms.txt 就能提升 AI 能見度」，那不是技術判斷，是把別人的行銷內容轉述給你。這個檔案本身無害，做為開發者文件的輔助也有它的用途，但它不是 Google 的能見度槓桿。
值得留意的是這條問題的性質：答案來自 Google 自己的公開文件，你可以自己去查證。一間真正在跟進一手資料的服務商，會直接告訴你它沒有用，即使承認這一點對他們自己並無好處。
問題二：你們如何量度 AI 引用？
誠實的答案是：量度不到全貌。
Google Search Console 會告訴你在搜尋結果的曝光與點擊，但 ChatGPT、Perplexity 或 Gemini 並沒有等價的工具告訴你「這個月有多少人問到你的品牌、AI 引用了你幾次」。市面上有工具會抽樣提問並記錄結果，那是抽樣，不是完整數據。
所以合理的做法是：量度可以量度的部分（自然搜尋表現、內容是否被正確索引、品牌提及），並清楚說明哪些部分只能觀察、不能量化。
如果對方拿出一個標榜完整追蹤 AI 引用的儀表板，值得追問資料從何而來、抽樣多少次、涵蓋哪些平台。問題不在於工具沒有價值，而在於把抽樣結果說成完整數據。
問題三：AI 爬蟲現在抓不抓得到我的網站？
這條問題會分辨出誰在處理技術基礎、誰只在寫內容。
AI 搜尋工具要引用你，前提是抓得到你。而抓不到的原因往往不在 robots.txt，而在防護設定：CDN 或 WAF 的規則如果收得太闊，會把搜尋引擎與 AI 爬蟲一併當成異常流量攔下來。
這種故障最麻煩的地方是完全沒有徵狀。網站對訪客正常、速度正常、沒有任何錯誤訊息，但爬蟲收到的是攔截回應。我們處理過一個實際個案：診所網站遭受 DDoS 攻擊後採取全面封鎖，攻擊擋下來了，Googlebot 也一併擋在門外，網站因此逐步從搜尋結果中消失。
所以合理的答案應該提到「我們會以爬蟲的角度驗證，而不是在瀏覽器裡看」。如果對方從未想過防護規則會影響抓取，那技術基礎這一層大概不在他們的服務範圍內。
問題四：如果內容根本沒有被索引，AEO 還有用嗎？
沒有用。這一點值得問，因為它會揭示對方理解的次序。
Google 的 AI 摘要與 AI 模式，建基於與傳統搜尋相同的排名系統。頁面要先能被抓取、被索引、符合摘要顯示的條件，才有機會出現在任何 AI 功能之中。索引是門檻，不是加分項。
所以如果一個網站的內容尚未被正確索引，先做問答格式與結構化資料並不會改變結果 —— 那是在一個不會被讀取的頁面上優化格式。正確的次序是先處理可抓取性與索引，再處理內容結構。
這也是為什麼我們把架構掃描排在內容之前。次序不是偏好，是因果。
問題五：你們保證我會被 AI 引用嗎？
任何回答「保證」的服務商，可以直接排除。
引用與否由各平台的模型決定，模型會更新、來源選取邏輯會改變，沒有任何外部服務商能控制這件事。能做的是把內容結構、問答格式、實體一致性與權威訊號處理好，爭取被引用的條件 —— 這是努力方向，不是承諾。
同一個標準也適用於排名。一間願意在銷售階段就說明自己不保證什麼的公司，通常也會在合作期間如實報告成效；反過來，願意在合約前給你保證的，之後多半也會用同樣的方式解釋數據。
這條問題的價值不在於答案本身，而在於你會看到對方在有機會誇大時如何選擇。
三件你可以自己驗證的事
不需要工具，也不需要相信任何人的說法。
第一，打開對方自己的網站，看它有沒有做他們賣給你的東西 —— 結構化資料、清楚的問答區塊、可核對的成效說明。一間說自己專精搜尋能見度的公司，自己的網站是最直接的樣本。
第二，看他們公開的數據有沒有註明量度期間、baseline 與資料來源。一個「流量增長 300%」沒有起點、沒有期間、沒有來源，是無法核對的敘述。
第三，問他們有沒有遇過做不成的個案，以及當時發生什麼事。願意描述失敗與限制的服務商，通常對成功的描述也比較準確。